ANZO
Het lijkt me niet geheel slim om met die bijl te slaan of timmeren op een drukvat. Daarbij heeft hij geen helm op of veiligheidsbril, alhoewel dat weinig effect zal hebben als de fles wel wegschiet of ontploft.

RODU
Uiteraard is dit de enigste "juiste" manier om je fles te vervangen.
Maar doe wel even je helm op en je handschoenen aan en bescherm je ogen en tot slot zoek een veilig heenkomen.

Vincent Teunissen
Gevaarlijk als je de afsluiter openslaat onsnapt de druk met een rot klap uit de fles en dat kan nadelige gevolgen hebben!

MAME
Buiten zijn aanstootgevende naam (....) heeft ie geen helm op, terwijl er overal puin rondom licht.
En met een bijl op je fles hameren is ook niet echt slim...

Pepe
Op deze manier te werk gang nabij hoogspanningskabels is niet juist. De persoon in het bakje heeft geen helm op en handschoen aan. De personen op de ladder hebben geen valbeveiliging aan en de voorste persoon heeft geen handschoenen aan.

Maarten Pels
Dit is weer eens een optelsom van stomme dingen. Het begint al bij het plaatsen van de ladder bij aankomst door bevelvoerder en chauffeur. Hierbij is kennelijk geen rekening gehouden met de aanwezige bekabeling. Ik kan vanuit de foto niet opmaken hoe hij anders had moeten staan. Dan word de situatie gevaarlijker door toch de ladder in te gaan zetten. Je heb geen idee wat er voor stroom er door de leiding gaat, door een beschadiging aan de kabel kan er een (nog) gevaarlijkere situatie ontstaan zowel op de ladder als op de grond. Vervolgens moet de middelste persoon over de kabels klimmen om richting de redkorf te komen of er vandaan, met het risico van, vallen, elektrocutie, naast de sport stappen (nageslacht) en verstrikt raken. Daarbij lijkt het erop dat de brand uit is. Dan is het voor de bedienaar een kleine moeite om even naar beneden te komen en zijn maat op te pikken. Overigens denk ik dat dit een hoogte/ engte test is voor de brandwacht in het midden en dit niks met een repressieve situatie te maken heeft.

ANZO
De personen op de ladder zijn niet gezekerd. En natuurlijk de lijnen waar ze tussendoor en onderdoor lopen zijn levensgevaarlijk. Tevens denk ik dat ze de ladderwagen anders op moeten stellen.
 

Ditmaal wat minder reacties dan voorgaande keren. Misschien wordt het gevaar wat minder geacht. Niet te min hieronder een paar reacties.

Dennis Smeets
Als ik me niet vergis, zitten daar 3 personen op het dak. Alle 3 niet gepositioneerd of beveiligd in enige vorm. Verder 2 personen wel met ademlucht en 1 persoon niet. Als laatste zou ik de HD-slang voorzichtigheidshalve toch even vastleggen met een slangophouder, dat zie ik hier ook niet.

Rob Christiaans
-Geen ademlucht dus kans op Co vergiftiging.
-Weet niet hoelang hij daar al staat maar als hij er in het begin ook heft gestaan had hij bij een flash over geen bescherming gehad (ademlucht). Bij deze foto is de blussing al een tijdje ingezet (witte rook).
-Slang gaat voor het persoon langs, bij en ruk aan de hd slang kan hij naar binnen vallen.
-Bij het door lopen op de ladder kun je een kantel moment krijgen van de ladder (meer dan 3 treden boven de reling).

Jeroen Keijser
- allereerst zie ik dat niemand de schuifladder vasthoudt zodat deze niet onverwachts kan gaan schuiven en er geen ongelukken kunnen gebeuren.
- volgens mij is er geen sprake van een reddingsactie zodat men geen gebruik hoeft te maken van valbeveiliging. Valbeveiliging is dus in dit geval wel noodzakelijk conform de arbo regelgeving werken op hoogte.
- er wordt geen gebruik gemaakt van een slangenophouder voor de HD-straal. Een slangenophouder dient geplaatst te worden om het gewicht van de hangende slang op te vangen zodat de werkbaarheid en veiligheid van de straalpijpvoerder is gewaarborgd.
-  tot slot de schuifladder is verkeerd geplaatst. Een schuifladder dient altijd met het uitschuifbare ladderdeel naar de muur zijde geplaatst te worden.

Verder kwamen er nog reacties binnen van ANZO en Jeroen Ket.
 

Weer een hoop reacties deze week. Ik heb er een viertal vermeld.

Maurice Meijer
-De ploeg die binnen staan, staan daar toch wel erg gevaarlijk ivm instortingsgevaar. De constructie van de voorpui is ernstig verzwakt. Oplossing: eerst stutten
-De slang op de voorgrond is geknikt, hetgeen mogelijk een afgesneden waterlevering kan betekenen voor de ploegen binnen
-Er bestaat een zeer grote kans op doorslag naar het linker pand, hier moet echt een redvoertuig bij om te blussen

Maarten Pels
Instortingsgevaar is hier t primaire gevaar...
2 Personen staan binnen te blussen terwijl hij er boven hun nog flink in zit. De 2 personen voor het pand staan ook te dicht op het gebouw. Een redvoertuig voor blussing lijkt mij hier geen overbodige luxe. De bevelvoerder staat heel dicht bij het pand, heeft geen beeld van wat er zich boven hem afspeelt. Nog een bijkomend gevaar is het gevaar voor uitbreiding naar de naastgelegen panden. Tot zover.....

Hans Blok
Het gevaar in deze foto ligt in het feit dat er op de begane grond door brandweerpersoneel een inzet wordt gepleegd. Ik ga er van uit dar er zich geen slachtoffers c.q. vermisten meer in het pand bevinden. Dus er is geen aanleiding om brandweerpersoneel bloot te stellen aan onaanvaardbaar gevaar. Dit is een oud pand, waarschijnlijk van voor de eerste wereldoorlog. Dit betekent houten vloeren en vloerbalken. Instorting is dus een gevaar. Daarnaast is er nog steeds brand gaande op de eerste en tweede verdieping, een verhoging van het gevaar op instorting.

Jeffrey Koper
Zo te zien staan er 2 a 3 man binnen en er word gewoon gespoten op de eerste etage vloer wordt warm en water zwaar dus het gevaar het instorten van de vloer.

Overige goede inzendingen kwamen van;

- Nekflappen die niet dicht zitten,
- Zonder handschoenen,
- Borglipje van de wartel zit niet vast

Maar het grootste gevaar was toch wel het niet goed bevestigd zitten van het masker op de helm (linker brandwacht).

Dit is te voorkomen door elkaar voor de inzet te controleren.

Bedankt voor jullie vele reacties.
Juiste inzendingen kwamen van;